Uno de los préstamos de capital privado más famosos por no decir el primero de todos es el de las hipotecas.

Desde Capital privado Hoy no obstante tenemos que decir que no solo firman hipotecas.

Tampoco las empresas de este tipo formadas por prestamistas particulares son las unicas que firman hipotecas.

Las entidades bancarias son las primeras que hacen préstamos hipotecarios.

Si los bancos cumplen con su obligación de abonar o bien perder dinero por la cláusula suelo, el IRPH, las hipotecas multidivisa, la dación en pago y los gastos de formalización de la hipoteca, procurarán otra vía para recobrarlo.

Van a subir las nuevas hipotecas, no os quepa la mínima duda. Si ya había terminado la bajada de diferenciales y se atascaron los préstamos a tipo fijo, lo que nos espera es mayor estancamiento de diferenciales, si no subidas, y también hipotecas a tipo fijo más caras. La banca ya piensa en acrecentar las comisiones y subir el tipo fijo. Con lo que si deseas firmar una hipoteca, corre ahora pues después va a ser más duro y más costoso.

El caso es proseguirse sacando el dinero a los usuarios, mas ya pueden ir cuidadosamente por el hecho de que si se les ocurre implantar alguna forma desmesurada o bien que pueda ser declarada ilegal o bien nula en el futuro, volverán a dejarse por el camino la reputación y el dinero en los tribunales.

Si el banco acepta más peligros pues no te puede meter dobladas cláusulas que le hagan conseguir dinero caso de que el Euríbor baje, entre otras muchas circunstancias, va a cobrar por otra parte lo que deja de ganar por acá.

Debería limitarse esta especulación por el hecho de que al final se trata de financiar una residencia, que es un bien básico, y también impedir que ganen tanto dinero. Deben ganar, lo comprendo, mas que no abusen. Mas como su sed de pasta no tiene límites se procurarán la manera de compensar lo que van a devolver a los clientes del servicio y tener ganancias.

Deben tener en consideración que la sociedad por lo general está depauperada, que la clase media ha perdido poder adquisitivo a lo largo de la crisis, muchos salarios han bajado y otros no han subido, con lo que como comiencen a endurecer las nuevas hipotecas se van a quedar sin clientes del servicio, que es lo que pasó entre dos mil once y dos mil trece, cuando dispararon los diferenciales y las condiciones eran tan duras que solo ciertos podían cumplirlas.

Logrados esos clientes del servicio VIP, por los que se van a pelear con uñas y dientes, les queda el resto, entre aquéllos que asimismo se hallan los jóvenes, demandantes de residencia naturales y formadores de hogares nuevos por naturaleza, que por vez primera en décadas tienen la psique más puesta en el alquiler que en la adquisición. De un lado no pueden permitirse una residencia en propiedad y, de otro, prefieren arrendar para dejar la casa cuando deseen frente a un trabajo en cualquier parte.

Si llegan a esta situación, probablemente deban abaratar los préstamos y competir por nuevos clientes del servicio, como hicieron hace tres años, que con el envejecimiento de la población, la juventud reduce, con lo que van a deber rebajar sus intenciones de ganancias. Además de esto, si entre medias se aprueba una nueva ley hipotecaria que resguarde a los usuarios, la banca va a ver que esto ya no es jauja y que el dinero hay que ganarlo en su justa medida y limpiamente. Van a dar más hipotecas y reabrirán el grifo. El inconveniente es que en esto pueden irse reposadamente otros diez años, como los que ha durado esta crisis.

Los bancos precisan dar hipotecas y lo saben. Nada les da más rentabilidad en un largo plazo. Si bien cobren menos intereses que por otros préstamos, tienen atado al cliente del servicio a lo largo de décadas, cobrándose la deuda de manera lenta, aparte de aprisionarlo con seguros y otros productos que, aunque no son obligatorios, te mete por los ojos a fin de que los cojas a cambio de rebajar el diferencial.

Mas esas nuevas hipotecas van a ser prácticamente seguro a tipo fijo. El variable lo van a tener ciertos bancos, mas no lo desearán comercializar, prefieren el fijo, del que persuadirán al usuario metiéndole temor con una posible subida del Euríbor, que cualquier día se generará, mas no en tanta medida para justificar que, como cliente del servicio, ahorras con un tipo fijo. Del revés, terminas pagando más especialmente si te endeudas bajo quince-veinte años. Mas como es indiscutible que ahorras sustos y no dependes del Euríbor, muchos desearán sujetarse a la seguridad para saber que siempre y en toda circunstancia van a pagar lo mismo.
Este año ha pasado de ser el que la banca preveía como el primero y terminante de su restauración al mayor azote económico en décadas.

Si bien sabe que terminará pagando sus pecados, de momento se niega a devolver dinero si no es con sentencia judicial por el medio. Y eso que ya hay 2 que la condenan a lo grande: una es la del Tribunal de Justicia de la UE sobre las cláusulas suelo, que reconoce la devolución total del dinero cobrado de más; y la otra es la de diciembre de dos mil quince sobre los gastos de formalización de hipoteca.

Aunque esta última solo condenó a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria y Banco Popular, las asociaciones de usuarios ven que puede hacerse extensible a todas y cada una de las hipotecas por el hecho de que se habla de que, por norma general, es exagerado cargar al cliente del servicio con todo el pago de apreciaría, registro y también impuestos en la formalización de una hipoteca, pago que habría de ser compartido por igual entre el cliente del servicio y el banco.

Las cláusulas suelo suponen un impacto económico para la banca de cerca de cuatro mil millones, cifra que ciertas previsiones aumentan hasta los siete mil quinientos o diez.000. De otro lado, la devolución de los gastos de la hipoteca alcanzaría los dieciocho millones, cifra que sale de multiplicar seis millones de hipotecas perjudicadas (otras veces diríase que son ocho millones) por una media de tres.000 euros que puede demandar cada usuario.

Mas como la banca ha abusado de lo bonito, le prosiguen cayendo palos judiciales, asimismo por las hipotecas multidivisa, que de manera especial a Bankinter están golpeando recientemente en los juzgados. Se trata de préstamos que se firmaron en una moneda extranjera (francos, yenes, dólares…) y que, al apreciarse (subir su valor), pasan a ser más costosos cada mes y a acrecentar la deuda total.

La banca asimismo debería preocuparse por el IRPH, un índice hipotecario que cotiza sobre el dos por ciento y que encarece mucho la cuota mensual en comparación con el Euríbor, que lleva prácticamente un año en negativo y que siempre y en todo momento ha estado bajo el IRPH. Los perjudicados por este abuso bancario demandan que se les pase a Euríbor + 1 por ciento , lo que haría que la banca deje de ingresar por lo menos la mitad de beneficios que con IRPH.

Y qué decir de la dación en pago… El pasado día un juez sentenció al banco a admitir el piso a cambio de anular la deuda. Si esta fórmula se incluyese en el contrato desde el comienzo, por el hecho de que lo actual se condene por ley o bien por el lamento social, la banca va a cobrar ese peligro al usuario. Le va a cobrar más por la hipoteca, pues si un día deja de abonar no logrará tanto dinero como ahora, que subasta la residencia y, como consigue por ella un monto absurdo, todavía demanda a una familia extenuada a nivel económico el resto de la deuda.

Con todos estos frentes abiertos y otros abusos que pueden demandarse, si bien la banca se niegue a devolver el dinero o bien dejar de aplicar ciertas cláusulas salvo sentencia judicial que le condene de manera expresa, ya va pensando en de qué forma hacerlo, de dónde sacar el dinero y de qué forma recobrar un ritmo alto de ganancias. El Banco de España lleva años pidiéndole que ahorre para hacer en frente de la cláusula suelo, mas no va a ser suficiente si debe devolver todo el dinero (y no solo desde mayo de dos mil trece) y si, además de esto, le demandamos los gastos de formalización de las hipotecas y demás abusos.